Vote na Dilma e ganhe, inteiramente gratis, um José Sarney de presente agregado ao Michel Temmer.
Mas não é só isso, votando na Dilma você também leva, inteiramente grátis (GRÁTIS???) um Fernando Collor de presente.
Não pense que a promoção termina aqui.
Votando na Dilma você também ganha, inteiramente grátis, um Renan Calheiros e um Jader Barbalho.
Mas atenção: se você votar na Dilma, também ganhará uma Roseana Sarney no Maranhão, uma Ideli Salvati em Santa Catarina e uma Martha Suplício em S.Paulo.
Ligue já para a Dirceu-Shop, e ganhe este maravilhoso pacote de presente: Dilma, Collor, Sarney pai, Sarney filho, Roseana Sarney, Renan Calheiros, Jáder Barbalho, José Dirceu, Delúbio Soares, José Genoíno, e muito, muito mais, com um único voto.
E tem mais, você também leva inteiramente grátis, bonequinhos do Chavez, do Evo Morales, do Fidel Castro ao lado do Raul Castro, do Ahmadinejad, do Hammas e uma foto autografada das FARC´s da Colombia.
Isso sem falar no poster inteiramente grátis dos líderes dos bandidos "Sem Terra", Pedro Stedile e José Rainha, além do Minc com uniforme de guerrilheiro e sequestrador.
Ganhe, ainda, sem concurso, uma leva de deputados especialistas em mensalinhos e mensalões. E mais: ganhe curso intensivo de como esconder dinheiro na cueca, na meia, na bolsa ..., ministrado por Marcos Valério e José Adalberto Vieira da Silva e José Nobre Guimarães.
TSE retira comentário do Arnaldo Jabor do Site da CBN
Parece incrivel o que eu estou vendo acontecer no Brasil! Espero que voces ai tentem convencer as pessoas mal informadas de nao votar nisso que esta ai.
Um abraco
Shrek
Saturday, September 25, 2010
Wednesday, September 22, 2010
FORREST LULA
Amigos vejam o que recebi hoje sobre o lulismo
Finalmente, alguém abordou o Tema, com uma "Simplicidade Franciscana", e foi direto ao ponto... esse Professor é genial!!!
O melhor de tudo é que o Autor é Docente da Universidade de São Paulo onde, via de regra, a grande maioria de seus alunos e funcionários é de "Esquerda", festiva, burra e eleitora do Lula.
Leiam, atentamente, a ANÁLISE INTELIGENTE do Professor Wagner Valenti (Professor da USP, Departamento de Biologia Aplicada), que fez um ótimo resumo do Governo Lula:
- Todos conhecem o filme "Forrest Gump", que narra a história de um imbecil que sobe na Vida auxiliado por circunstâncias a ele, absurdamente, favoráveis. Nós brasileiros temos aqui o nosso "Forrest Lula", pelas razões que apresento abaixo:
1-) Lula pensa que chegou à Presidência do Brasil pela sua competência; mas, conseguiu tal proeza por uma junção entre sua "persistência malufiana" e o "mudancismo" do eleitor, que SÓ pelo desejo de Mudar, nem se sabe o quê, vota alternadamente em candidatos como Maluf, Collor e depois em Lula & Companhia.
2-) Lula pensa que é respeitado no Exterior; mas, não passa de uma "Curiosidade Zoológica", como o mico-leão dourado. A "esquerda" romântica de lá acha lindo um operário do Terceiro Mundo ter virado Presidente... se ele é competente ou não, o terceiro mundo que se dane.. Mais ridículo do que ele próprio, é o fato dele acreditar que é "O CARA" (para Nós "DE PAU").
3-) Lula pensa que somos idiotas ao dizer que fez Novos Programas Sociais como o Bolsa-Família, que é o EX-Bolsa Escola (retificado para PIOR, pois antes era direcionado à EDUCAÇÃO das Crianças Pobres Brasileiras e hoje incentiva o aumento da natalidade, com consequente Crescimento da Pobreza Nacional), já existente durante o Governo do Presidente Fernando Henrique Cardoso. De concreto, o que ele fez MESMO, foi proteger os "terroristas sem-terra" (do MST) e transformar o Bolsa-Escola em Bolsa-Esmola.
4-) Lula pensa que faz sucesso com a Imprensa; mas, na verdade contou apenas com uma Imprensa domesticada e cordial, pelo menos até os recentes escândalos.
5-) Lula pensa que não existe ninguém que possa questioná-lo, tanto em Ética, quanto em Política; mas, isso só acontece porque ele nunca se expôs a entrevistas coletivas sérias, com jornalistas especializados, onde teria que dar uma satisfação objetiva de seu desempenho como Presidente do Brasil.
6-) Lula pensa que é "imune" a essa Crise Econômica Mundial, porque seu percentual de aprovação ainda é alto; mas, vamos lembrar que a maioria dos Brasileiros, infelizmente, não tem EDUCAÇÃO, nem CULTURA. Aqueles que ainda confiam nele são tão ignorantes quanto ele; por isso, não sabem o que, realmente, acontece e são facilmente enganados e manipulados.
7-) Lula pensa que é o responsável pelo sucesso da Política Econômica Brasileira; mas, isso se deve única e exclusivamente à manutenção da Diretriz Econômica Programada durante o Governo do Presidente Fernando Henrique, que nomeou Henrique Meirelles como Presidente do Banco Central do Brasil e que, Graças a DEUS, está lá até hoje.
8-) Lula pensa que foi responsável pelo aumento das exportações brasileiras; mas, isso somente aconteceu como consequência de uma série de Fatores Anteriores ao seu governo, MAIS as circunstâncias favoráveis do Cenário Internacional.
9-) Lula pensa que não sofrerá o "Impeachment", porque está acima de TUDO o que acontece no Cenário Político Nacional, embora Collor tenha sido defenestrado por muito menos. Na Verdade, ele somente vai ficar na Presidência do Brasil porque não interessa a ninguém transformá-lo em Mártir, dando-lhe a chance de retornar à Política como Herói, futuramente.
--------------------------------------------------------------------------------
Wagner Valenti (Professor do Departamento de Biologia Aplicada da USP) é um Ótimo Professor de Biologia, pois mostrou que entende BEM de Moluscos, Vermes e Parasitas. Existe um determininismo biológico, que JAMAIS devemos esquecer...
"A Natureza quando agredida não se defende; porém, ela sempre se vinga"
Finalmente, alguém abordou o Tema, com uma "Simplicidade Franciscana", e foi direto ao ponto... esse Professor é genial!!!
O melhor de tudo é que o Autor é Docente da Universidade de São Paulo onde, via de regra, a grande maioria de seus alunos e funcionários é de "Esquerda", festiva, burra e eleitora do Lula.
Leiam, atentamente, a ANÁLISE INTELIGENTE do Professor Wagner Valenti (Professor da USP, Departamento de Biologia Aplicada), que fez um ótimo resumo do Governo Lula:
- Todos conhecem o filme "Forrest Gump", que narra a história de um imbecil que sobe na Vida auxiliado por circunstâncias a ele, absurdamente, favoráveis. Nós brasileiros temos aqui o nosso "Forrest Lula", pelas razões que apresento abaixo:
1-) Lula pensa que chegou à Presidência do Brasil pela sua competência; mas, conseguiu tal proeza por uma junção entre sua "persistência malufiana" e o "mudancismo" do eleitor, que SÓ pelo desejo de Mudar, nem se sabe o quê, vota alternadamente em candidatos como Maluf, Collor e depois em Lula & Companhia.
2-) Lula pensa que é respeitado no Exterior; mas, não passa de uma "Curiosidade Zoológica", como o mico-leão dourado. A "esquerda" romântica de lá acha lindo um operário do Terceiro Mundo ter virado Presidente... se ele é competente ou não, o terceiro mundo que se dane.. Mais ridículo do que ele próprio, é o fato dele acreditar que é "O CARA" (para Nós "DE PAU").
3-) Lula pensa que somos idiotas ao dizer que fez Novos Programas Sociais como o Bolsa-Família, que é o EX-Bolsa Escola (retificado para PIOR, pois antes era direcionado à EDUCAÇÃO das Crianças Pobres Brasileiras e hoje incentiva o aumento da natalidade, com consequente Crescimento da Pobreza Nacional), já existente durante o Governo do Presidente Fernando Henrique Cardoso. De concreto, o que ele fez MESMO, foi proteger os "terroristas sem-terra" (do MST) e transformar o Bolsa-Escola em Bolsa-Esmola.
4-) Lula pensa que faz sucesso com a Imprensa; mas, na verdade contou apenas com uma Imprensa domesticada e cordial, pelo menos até os recentes escândalos.
5-) Lula pensa que não existe ninguém que possa questioná-lo, tanto em Ética, quanto em Política; mas, isso só acontece porque ele nunca se expôs a entrevistas coletivas sérias, com jornalistas especializados, onde teria que dar uma satisfação objetiva de seu desempenho como Presidente do Brasil.
6-) Lula pensa que é "imune" a essa Crise Econômica Mundial, porque seu percentual de aprovação ainda é alto; mas, vamos lembrar que a maioria dos Brasileiros, infelizmente, não tem EDUCAÇÃO, nem CULTURA. Aqueles que ainda confiam nele são tão ignorantes quanto ele; por isso, não sabem o que, realmente, acontece e são facilmente enganados e manipulados.
7-) Lula pensa que é o responsável pelo sucesso da Política Econômica Brasileira; mas, isso se deve única e exclusivamente à manutenção da Diretriz Econômica Programada durante o Governo do Presidente Fernando Henrique, que nomeou Henrique Meirelles como Presidente do Banco Central do Brasil e que, Graças a DEUS, está lá até hoje.
8-) Lula pensa que foi responsável pelo aumento das exportações brasileiras; mas, isso somente aconteceu como consequência de uma série de Fatores Anteriores ao seu governo, MAIS as circunstâncias favoráveis do Cenário Internacional.
9-) Lula pensa que não sofrerá o "Impeachment", porque está acima de TUDO o que acontece no Cenário Político Nacional, embora Collor tenha sido defenestrado por muito menos. Na Verdade, ele somente vai ficar na Presidência do Brasil porque não interessa a ninguém transformá-lo em Mártir, dando-lhe a chance de retornar à Política como Herói, futuramente.
--------------------------------------------------------------------------------
Wagner Valenti (Professor do Departamento de Biologia Aplicada da USP) é um Ótimo Professor de Biologia, pois mostrou que entende BEM de Moluscos, Vermes e Parasitas. Existe um determininismo biológico, que JAMAIS devemos esquecer...
"A Natureza quando agredida não se defende; porém, ela sempre se vinga"
Tuesday, September 7, 2010
A ESCOLHA DE SOFIA
"O maior castigo para aqueles que não se interessam por política, é que serão governados pelos que se interessam." (Arnold Toynbee)
"A escolha de Sofia" é a história que acontece no campo de concentração nazista de Auschwitz, vivida por uma mãe judia, que é forçada por um soldado alemão a escolher entre o filho e a filha - qual seria executado e qual seria poupado. Se ela se recusasse a escolher, os dois seriam mortos. Ela escolhe o menino, que é mais forte e tem mais chances de sobreviver, porém nunca mais tem notícias dele.
A questão é tão terrível que o título se converteu em sinônimo de "decisão quase impossível de ser tomada".
O artigo a seguir foi escrito no final de 2009, pelo economist Rodrigo Constantino - autor de 5 livros. Ele assina a coluna "Eu e Investimentos", do jornal Valor Econômico; também é colunista do jornal O Globo; além de ser Membro-fundador do InstitutoMillenium; e vencedor do prêmio Libertas em 2009, no XII Forum da Liberdade.
Seu curriculum vai muito além do que está listado acima, é extenso e respeitável. Segue seu artigo:
" Serra ou Dilma? A Escolha de Sofia." (por Rodrigo Constantino )
"Tudo que é preciso para o triunfo do mal é que as pessoas de bem nada façam." (Edmund Burke)
Agora, praticamente é oficial: José Serra e Dilma Rousseff são as duas opções viáveis nas próximas eleições. Em quem votar? Esse é um artigo que eu não gostaria de ter que escrever, mas me sinto na obrigação de fazê-lo.
Os antigos atenienses tinham razão ao dizerem que assumir qualquer lado é melhor do que não assumir nenhum?
Mas existem momentos tão delicados e extremos, onde o que resta das liberdades individuais está pendurado por um fio, que talvez essa postura idealista e de longo prazo não seja razoável.
Será que não valeria a pena ter fechado o nariz e eliminado o Partido dos Trabalhadores Nacional - Socialista, em 1933, na Alemanha, antes que Hitler pudesse chegar ao poder? Será que o fim de eliminar Hugo Chávez justificaria o meio deplorável de eleger um candidato horrível, mas menos louco e autoritário?
São questões filosóficas complexas. Confesso ficar angustiado quando penso nisso.
Voltando à realidade brasileira, temos um verdadeiro monopólio da esquerda na política nacional. PT e PSDB cada vez mais se parecem. Mas também existem algumas diferenças importantes.
O PT tem mais ranço ideológico, mais sede pelo poder absoluto, mais disposição para adotar quaisquer meios, os mais abjetos, para tal meta.
O PSDB parece ter mais limites éticos quanto a isso.
O PT associou-se aos mais nefastos ditadores, defende abertamente grupos terroristas, carrega em seu âmago o DNA socialista.
O PSDB não chega a tanto.
Além disso, há um fator relevante de curto prazo: o governo Lula aparelhou a máquina estatal toda, desde os três poderes, passando pelo Itamaraty, STF, Polícia Federal, ONGs, estatais, agências reguladoras, tudo!
O projeto de poder do PT é aquele seguido por Chávez, na Venezuela; Evo Morales, na Bolívia; Rafael Correa, no Equador. Enfim, todos os comparsas do Foro de São Paulo. Se o avanço rumo ao socialism não foi maior no Brasil, isso se deve aos freios institucionais, mais sólidos aqui, e não ao desejo do próprio governo.
A simbiose entre Estado e governo na gestão Lula foi enorme. O estrago será duradouro. Mas quanto antes for abortado, melhor será: haverá menos sofrimento no processo de ajuste.
Justamente por isso acredito que os liberais devem olhar para este aspect fundamental, e ignorar um pouco as semelhanças entre Serra e Dilma. Uma continuação da gestão petista através de Dilma, é um tiro certo rumo ao pior.
Dilma é tão autoritária ou mais que Serra, com o agravante de ter sido uma terrorista na juventude comunista, lutando não contra a ditadura, mas sim por outra ainda pior, aquela existente em Cuba ainda hoje.
Ela nunca se arrependeu de seu passado vergonhoso; pelo contrário, sente orgulho. Seu grupo Colina planejou diversos assaltos.
Como anular o voto sabendo que esta senhora poderá ser nossa próxima presidente?!
Como virar a cara sabendo que isso pode significar passos mais acelerados em direção ao socialismo bolivariano?
Entendo que para os defensores da liberdade individual, escolher entre Dilma e Serra é como uma escolha de Sofia. Mas anular o voto, desta vez, pode significar o triunfo definitivo do mal.
Em vez de soco na cara ou no estômago, podemos acabar com um tiro na nuca.
Dito isso, assumo que votarei em Serra. Meu voto é anti-PT acima de qualquer coisa. Meu voto é contra o Lula, contra o Chávez, que já declarou abertamente apoio à Dilma.
Meu voto não é a favor de Serra.
No dia seguinte da eleição, já serei um crítico tão duro do governo Serra, como sou hoje do governo Lula. Mas, antes é preciso retirar a corja que está no poder. Antes é preciso desarmar a quadrilha que tomou conta de Brasília.
Só o desaparelhamento de petistas do Estado já seria um ganho para a liberdade, ainda que momentâneo.
Respeito meus colegas liberais, que discordam de mim e pretendem anular o voto. Mas espero ter sido convicente de que o momento pede um pacto temporário com a barbárie, como única chance de salvar o que resta da civilização - o que não é muito, mas é o que hoje devemos e podemos fazer!
Estou repassando para voces pensarem e divulgarem
Shrek
"A escolha de Sofia" é a história que acontece no campo de concentração nazista de Auschwitz, vivida por uma mãe judia, que é forçada por um soldado alemão a escolher entre o filho e a filha - qual seria executado e qual seria poupado. Se ela se recusasse a escolher, os dois seriam mortos. Ela escolhe o menino, que é mais forte e tem mais chances de sobreviver, porém nunca mais tem notícias dele.
A questão é tão terrível que o título se converteu em sinônimo de "decisão quase impossível de ser tomada".
O artigo a seguir foi escrito no final de 2009, pelo economist Rodrigo Constantino - autor de 5 livros. Ele assina a coluna "Eu e Investimentos", do jornal Valor Econômico; também é colunista do jornal O Globo; além de ser Membro-fundador do InstitutoMillenium; e vencedor do prêmio Libertas em 2009, no XII Forum da Liberdade.
Seu curriculum vai muito além do que está listado acima, é extenso e respeitável. Segue seu artigo:
" Serra ou Dilma? A Escolha de Sofia." (por Rodrigo Constantino )
"Tudo que é preciso para o triunfo do mal é que as pessoas de bem nada façam." (Edmund Burke)
Agora, praticamente é oficial: José Serra e Dilma Rousseff são as duas opções viáveis nas próximas eleições. Em quem votar? Esse é um artigo que eu não gostaria de ter que escrever, mas me sinto na obrigação de fazê-lo.
Os antigos atenienses tinham razão ao dizerem que assumir qualquer lado é melhor do que não assumir nenhum?
Mas existem momentos tão delicados e extremos, onde o que resta das liberdades individuais está pendurado por um fio, que talvez essa postura idealista e de longo prazo não seja razoável.
Será que não valeria a pena ter fechado o nariz e eliminado o Partido dos Trabalhadores Nacional - Socialista, em 1933, na Alemanha, antes que Hitler pudesse chegar ao poder? Será que o fim de eliminar Hugo Chávez justificaria o meio deplorável de eleger um candidato horrível, mas menos louco e autoritário?
São questões filosóficas complexas. Confesso ficar angustiado quando penso nisso.
Voltando à realidade brasileira, temos um verdadeiro monopólio da esquerda na política nacional. PT e PSDB cada vez mais se parecem. Mas também existem algumas diferenças importantes.
O PT tem mais ranço ideológico, mais sede pelo poder absoluto, mais disposição para adotar quaisquer meios, os mais abjetos, para tal meta.
O PSDB parece ter mais limites éticos quanto a isso.
O PT associou-se aos mais nefastos ditadores, defende abertamente grupos terroristas, carrega em seu âmago o DNA socialista.
O PSDB não chega a tanto.
Além disso, há um fator relevante de curto prazo: o governo Lula aparelhou a máquina estatal toda, desde os três poderes, passando pelo Itamaraty, STF, Polícia Federal, ONGs, estatais, agências reguladoras, tudo!
O projeto de poder do PT é aquele seguido por Chávez, na Venezuela; Evo Morales, na Bolívia; Rafael Correa, no Equador. Enfim, todos os comparsas do Foro de São Paulo. Se o avanço rumo ao socialism não foi maior no Brasil, isso se deve aos freios institucionais, mais sólidos aqui, e não ao desejo do próprio governo.
A simbiose entre Estado e governo na gestão Lula foi enorme. O estrago será duradouro. Mas quanto antes for abortado, melhor será: haverá menos sofrimento no processo de ajuste.
Justamente por isso acredito que os liberais devem olhar para este aspect fundamental, e ignorar um pouco as semelhanças entre Serra e Dilma. Uma continuação da gestão petista através de Dilma, é um tiro certo rumo ao pior.
Dilma é tão autoritária ou mais que Serra, com o agravante de ter sido uma terrorista na juventude comunista, lutando não contra a ditadura, mas sim por outra ainda pior, aquela existente em Cuba ainda hoje.
Ela nunca se arrependeu de seu passado vergonhoso; pelo contrário, sente orgulho. Seu grupo Colina planejou diversos assaltos.
Como anular o voto sabendo que esta senhora poderá ser nossa próxima presidente?!
Como virar a cara sabendo que isso pode significar passos mais acelerados em direção ao socialismo bolivariano?
Entendo que para os defensores da liberdade individual, escolher entre Dilma e Serra é como uma escolha de Sofia. Mas anular o voto, desta vez, pode significar o triunfo definitivo do mal.
Em vez de soco na cara ou no estômago, podemos acabar com um tiro na nuca.
Dito isso, assumo que votarei em Serra. Meu voto é anti-PT acima de qualquer coisa. Meu voto é contra o Lula, contra o Chávez, que já declarou abertamente apoio à Dilma.
Meu voto não é a favor de Serra.
No dia seguinte da eleição, já serei um crítico tão duro do governo Serra, como sou hoje do governo Lula. Mas, antes é preciso retirar a corja que está no poder. Antes é preciso desarmar a quadrilha que tomou conta de Brasília.
Só o desaparelhamento de petistas do Estado já seria um ganho para a liberdade, ainda que momentâneo.
Respeito meus colegas liberais, que discordam de mim e pretendem anular o voto. Mas espero ter sido convicente de que o momento pede um pacto temporário com a barbárie, como única chance de salvar o que resta da civilização - o que não é muito, mas é o que hoje devemos e podemos fazer!
Estou repassando para voces pensarem e divulgarem
Shrek
Saturday, September 4, 2010
AS MAIORIAS
Quando eu era adolescente havia um compositor, musico e humorista muito irreverente que se chamava Juca Chaves e que fazia muito sucesso. Uma vez em um programa de entrevistas quando perguntado porque a maioria das pessoas nao gostava dele, ele se saiu com a seguinte frase: “todas as maiorias sao burras”…
Ele se referia à constatacao de que a maioria das pessoas em qualquer lugar ou situacao sao desinformadas (prefiro esse termo). Ao longo da minha vida fui comprovando que o Juca estava certo.
Minha definicao de burrice é diferente do que ser desinformado. Muitos desinformados ou nao tem oportunidade e tempo de se informar ou nao tem acesso à informacao. Alguns inclusive possuem limitacoes intelectuais para tanto. Eu considero burro aquele que tem acesso à informacao e, ou nao quer saber, ou toma conhecimento e prefere permanecer com a opiniao errada que possuia antes.
Temos maiorias em tudo: eleitores no pais, membros de um determinado clube ou associacao, torcedores de qualquer esporte, manifestantes de qualquer corrente, etc, etc.
Os predadores da fé como Macedo e Compania vivem da ignorancia das suas vitimas; os politicos tambem. Esses elementos tem sucesso porque a maioria é desinformada e se deixa contaminar por palavras sem analisarem mais a fundo quem sao essas pessoas e quais suas verdadeiras intencoes.
A historia esta cheia de exemplos do engano das maiorias: No inicio do Nazismo a maioria dos alemaes apoiava Hitler porque ele acabou com a inflaco, gerou empregos e levantou um pais arruinado e o colocou no mesmo nivel de importancia que os vencedores da primeira Guerra. Naturalmente essa maioria desconhecia o que estava por tras do discurso e das aparencias; depois todos pagaram o preço; e que preço…
Nos paises dominados pelo Islã, as vitimas sao contaminadas desde cedo e desse meio saem os intolerantes, terroristas e inconformados com o resto do mundo – com o mundo civilizado, é claro. Essa é a maioria desinformada.
Nos USA a maioria desinformada nao quer conhecer a teoria da evolucao e continua acreditando nas bobagens ultrapassadas da biblia, mesmo quando programas cientificos sobre o universo, fosseis, evolucao e muitos outros sao mostrados na televisao com frequencia.
O Brasil vai muito bem (mas se tivesse um governo decente estaria muito melhor) e a maioria desinformada acredita que o merito é do Lula e do PT (na verdade reconheco o merito de ter dado prosseguimento aos programas economicos do governo anterior que depois Lula se apropriou como se fosse dele); agora ja se prepara para colocar uma guerrilheira no poder dando continuidade ao presente governo. E o preco das falcatruas, corrupcao em grande escala, excesso de empreguismo, etc, etc? Essa conta sera paga depois pela maioria e infelizmente tambem pela minoria informada…
Infelizmente é apenas a minoria que estuda, pesquisa, le e procura se manter informada.
A democracia criada pelos gregos era sustentada pelos votos das pessoas esclarecidas que discutiam e decidiam os assuntos de estado e nao a maioria da populacao. A democracia moderna, apesar de ser no momento a melhor forma de governo ainda esta a merce dos ignorantes que decidem quem vai governar.
A solucao para as futuras geracoes corrigirem esse problema esta em duas providencias fundamentais.
1) Estabelecer uma profissao: politico, sustentada por curso de cinco anos em universidade onde o aluno tem que estudar uma serie de materias relacionadas com a profissao. Assim como qualquer outra profissao, o candidato tem que ter diploma – legitimo – do curso de politico feito em universidade, para poder se candidatar. Com isso se eliminarao as sucatas e marginais que se candidatam hoje em dia.
2) Acrescentar nas escolas um curso onde os alunos aprendem o que devem exigir dos politicos e como votar. Esperamos que tambem nesse futuro a maioria curse escolas e se instrua de maneira geral.
Enquanto isso nao acontece resta tomar folego e se preparar para as consequencias do que a maioria desinformada vai decidir.
Ele se referia à constatacao de que a maioria das pessoas em qualquer lugar ou situacao sao desinformadas (prefiro esse termo). Ao longo da minha vida fui comprovando que o Juca estava certo.
Minha definicao de burrice é diferente do que ser desinformado. Muitos desinformados ou nao tem oportunidade e tempo de se informar ou nao tem acesso à informacao. Alguns inclusive possuem limitacoes intelectuais para tanto. Eu considero burro aquele que tem acesso à informacao e, ou nao quer saber, ou toma conhecimento e prefere permanecer com a opiniao errada que possuia antes.
Temos maiorias em tudo: eleitores no pais, membros de um determinado clube ou associacao, torcedores de qualquer esporte, manifestantes de qualquer corrente, etc, etc.
Os predadores da fé como Macedo e Compania vivem da ignorancia das suas vitimas; os politicos tambem. Esses elementos tem sucesso porque a maioria é desinformada e se deixa contaminar por palavras sem analisarem mais a fundo quem sao essas pessoas e quais suas verdadeiras intencoes.
A historia esta cheia de exemplos do engano das maiorias: No inicio do Nazismo a maioria dos alemaes apoiava Hitler porque ele acabou com a inflaco, gerou empregos e levantou um pais arruinado e o colocou no mesmo nivel de importancia que os vencedores da primeira Guerra. Naturalmente essa maioria desconhecia o que estava por tras do discurso e das aparencias; depois todos pagaram o preço; e que preço…
Nos paises dominados pelo Islã, as vitimas sao contaminadas desde cedo e desse meio saem os intolerantes, terroristas e inconformados com o resto do mundo – com o mundo civilizado, é claro. Essa é a maioria desinformada.
Nos USA a maioria desinformada nao quer conhecer a teoria da evolucao e continua acreditando nas bobagens ultrapassadas da biblia, mesmo quando programas cientificos sobre o universo, fosseis, evolucao e muitos outros sao mostrados na televisao com frequencia.
O Brasil vai muito bem (mas se tivesse um governo decente estaria muito melhor) e a maioria desinformada acredita que o merito é do Lula e do PT (na verdade reconheco o merito de ter dado prosseguimento aos programas economicos do governo anterior que depois Lula se apropriou como se fosse dele); agora ja se prepara para colocar uma guerrilheira no poder dando continuidade ao presente governo. E o preco das falcatruas, corrupcao em grande escala, excesso de empreguismo, etc, etc? Essa conta sera paga depois pela maioria e infelizmente tambem pela minoria informada…
Infelizmente é apenas a minoria que estuda, pesquisa, le e procura se manter informada.
A democracia criada pelos gregos era sustentada pelos votos das pessoas esclarecidas que discutiam e decidiam os assuntos de estado e nao a maioria da populacao. A democracia moderna, apesar de ser no momento a melhor forma de governo ainda esta a merce dos ignorantes que decidem quem vai governar.
A solucao para as futuras geracoes corrigirem esse problema esta em duas providencias fundamentais.
1) Estabelecer uma profissao: politico, sustentada por curso de cinco anos em universidade onde o aluno tem que estudar uma serie de materias relacionadas com a profissao. Assim como qualquer outra profissao, o candidato tem que ter diploma – legitimo – do curso de politico feito em universidade, para poder se candidatar. Com isso se eliminarao as sucatas e marginais que se candidatam hoje em dia.
2) Acrescentar nas escolas um curso onde os alunos aprendem o que devem exigir dos politicos e como votar. Esperamos que tambem nesse futuro a maioria curse escolas e se instrua de maneira geral.
Enquanto isso nao acontece resta tomar folego e se preparar para as consequencias do que a maioria desinformada vai decidir.
Subscribe to:
Posts (Atom)
